Als älteste ununterbrochene Demokratie der Welt befinden sich die Vereinigten Staaten an einem entscheidenden Punkt, da Ihr euch der entscheidenden Wahl im November nähern. Angesichts der zunehmenden politischen Polarisierung und der veränderten Taktik bei der Wähleransprache blicken amerikanische Politiker zunehmend auf die europäischen Demokratien, die in diesem Jahr ihre eigenen Wahlherausforderungen erfolgreich gemeistert haben.

Viele Länder in Europa haben sich mit bedeutenden politischen Landschaften konfrontiert, die von unterschiedlichen Parteiensystemen und Koalitionsregierungen geprägt sind und wertvolle Lektionen in Sachen Wähleransprache, Wahlkampfstrategien und der Bedeutung eines integrativen Dialogs bieten.

In Deutschland sahen sich der französische Präsident Emmanuel Macron und der britische Premierminister Boris Johnson mit erheblichen Gegenreaktionen von Wählern konfrontiert, die das Gefühl hatten, ihre Regierungschefs hätten keinen Bezug zu den Sorgen der Öffentlichkeit.

Die Zustimmungswerte von Bundeskanzler Olaf Scholz sind bei den deutschen Wählern auf nur noch 19% gesunken, während Macrons Beliebtheitswerte bei etwa 30% liegen. Der Sieg der Labour-Partei bei den Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich ist dagegen weitgehend auf die Unzufriedenheit mit Johnson und seiner konservativen Partei zurückzuführen.

Nicht-traditionelle Parteien gewinnen an Unterstützung inmitten wachsender Unzufriedenheit mit den Führern

In ganz Europa haben nicht-traditionelle Hardliner-Parteien in diesem Jahr erheblich an Unterstützung gewonnen, was auf die Unzufriedenheit der Wähler mit den etablierten Politikern zurückzuführen ist.

Portugals rechtsextreme Chega-Partei wurde zur drittgrößten Partei in Lissabon, nachdem sie bei den vorgezogenen Wahlen im März fast 20% der Stimmen erhalten hatte. Spaniens neuer rechtsextremer Aufstand, SALF, eroberte bei den EU-Wahlen im Juni drei Sitze im Europäischen Parlament.

In Ungarn ist eine neue rechtspopulistische Partei entstanden, die die Fidesz-Partei von Premierminister Viktor Orbán herausfordert.

Wähler suchen nach Veränderung inmitten wirtschaftlicher und sozialer Sorgen

Auch die amerikanischen Wähler sind zunehmend unzufrieden mit Washington in Fragen wie Lebenshaltungskosten, Einwanderung, Abtreibung und demokratische Normen.

Angesichts der schwindelerregenden Zahl von 61% der amerikanischen Wähler, die ihre Unzufriedenheit mit dem derzeitigen Kurs der Nation zum Ausdruck bringen, haben Kamala Harris und ihr Team große Anstrengungen unternommen, um sich als Katalysator für sinnvolle Reformen zu präsentieren.

Der Ausgang der mit Spannung erwarteten US-Präsidentschaftswahlen wird letztlich davon abhängen, welcher Kandidat am überzeugendsten zeigen kann, dass er für eine sinnvolle Abkehr vom Status quo steht.

In einer mit Spannung erwarteten Fernsehdebatte sind Sahra Wagenknecht und Alice Weidel, die Vorsitzenden der populistischen Parteien in Deutschland, im Vorfeld der Bundestagswahl 2024 über wichtige politische Themen aneinandergeraten. Die Debatte, die einen kritischen Moment in der deutschen Wahlkampflandschaft darstellte, zeigte, dass die beiden Politikerinnen in einigen Fragen eine gemeinsame Basis fanden, während sie in anderen Fragen gespalten blieben.

Einig bei Russland, uneins bei der Migration

Wagenknecht, Vorsitzende der neu gegründeten linkskonservativen Partei BSW, und Weidel, Co-Vorsitzende der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD), waren sich einig, dass die deutschen Energiesanktionen gegen Russland neu bewertet werden müssen. Ihr argumentierten, dass die Sanktionen zu den steigenden Energiekosten für die deutschen Haushalte beigetragen haben, und forderten beide, sie zu überdenken.

Scharfe Meinungsverschiedenheiten traten jedoch beim Thema Migration auf. Wagenknecht forderte restriktivere Einwanderungsgesetze, sprach sich aber dafür aus, gut integrierten Flüchtlingen den Verbleib im Land zu ermöglichen. Im Gegensatz dazu vertrat Weidel eine viel härtere Haltung und sprach sich für eine strengere Durchsetzung, die Abschiebung von Personen ohne legalen Aufenthalt und die Ausweisung von Personen aus, die in kriminelle Aktivitäten verwickelt waren.

Eine Geschichte der politischen Spannungen

Die Debatte unterstrich die anhaltenden Spannungen zwischen den beiden Politikern, die eine lange Geschichte politischer Konflikte haben. Wagenknecht hat Weidel in der Vergangenheit vorgeworfen, extremistischen Elementen in der AfD Vorschub zu leisten und verwies dabei insbesondere auf Persönlichkeiten wie Björn Höcke, den Landesvorsitzenden der Partei in Thüringen.

Weidel wiederum kritisierte Wagenknecht für ihre frühere Zugehörigkeit zur regierenden kommunistischen Partei Ostdeutschlands und argumentierte, dass ihre politischen Wurzeln mit autoritären Regimen verbunden seien.

Allianz unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen

Trotz der erheblichen Unterschiede zwischen den beiden Parteien wurde über eine mögliche Zusammenarbeit spekuliert. Während der Debatte wies Weidel jede Möglichkeit eines Bündnisses mit Wagenknechts BSW entschieden zurück und erklärte, die AfD habe keine solchen Absichten.

Wagenknecht zeigte sich jedoch flexibler und deutete an, dass Ihr für eine künftige Zusammenarbeit offen sein könnte, wenn sich die AfD grundlegend ändern würde.

Auf dem Weg zu den Wahlen im Jahr 2024 könnte diese Debatte weitreichende Auswirkungen haben, da beide populistischen Führer über erheblichen Einfluss verfügen. Umfragen zeigen, dass ihre Parteien zusammen rund 30 % der Stimmen erhalten könnten, was sie zu wichtigen Akteuren für die künftige politische Ausrichtung des Landes macht.